При проведении статистического анализа дальнейших исследований оставили только 11 совхозов объединения, работавших с прибылью. В Наурском районе, где виноградарские совхозы уже завершили формирование отраслевой структуры, выделили два наиболее типичные: «Наурский» и «Комсомольский». В них стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения приведена в соответствие с переоценкой (табл. 2).
Данные таблицы 2 показывают, что выбранные для исследований типичные виноградарские совхозы отличаются более высокими экономическими показателями по сравнению со средними показателями по совхозам объединения «Чеченингуш-вино». Лучшая обеспеченность основными производственными фондами этих хозяйств способствует и более высокой фондоотдаче.
Выявлению наиболее экономичных нормативов, их анализу и исчислению предшествовало изучение фактических объема и структуры основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения в совхозах «Наурский» и «Комсомольский». Здесь исследовали процессы формирования отдельных элементов основных фондов, причины отклонений их размеров от средних показателей. Привели в соответствие с переоценкой объемы стоимости отдельных элементов (табл.3).
По данным таблицы 3 провели анализ элементов, составляющих основные производственные фонды сельскохозяйственного назначения в совхозах «Наурский» и «Комсомольский», методом монографических исследований, а также сравнительный анализ экономических показателей этих совхозов с фактически сложившимися показателями. Это позволило после корректировки анализируемых данных и изучения слагающих их величин установить и рекомендовать наиболее экономичные примерные нормативы основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения (табл. 4).
Корректировка фактических показателей для установления размера основных фондов по группам проведена с учетом того, что площадь этих хозяйств доведена до оптимальных размеров. Были приняты во внимание изменения, связанные с новыми прейскурантными ценами, а также переход на более прогрессивный метод орошения

Таблица 2
ПОКАЗАТЕЛИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВХОЗОВ ОБЪЕДИНЕНИЯ «ЧЕЧЕКИНГУШВИНО» за 1068- 1972 ГГ.

Таблица 3
ФАКТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ СОВХОЗОВ «НАУРСКИЙ» И «КОМСОМОЛЬСКИИ» в среднем за 1988-1972 гг. (руб.)

23
(по трубам) дополнительно на 35% площади, подлежащей ирригации.
Принято правильное сочетание основной и дополнительных отраслей, соответствующее общему рациональному размеру всего хозяйства. Машинно-тракторный парк рассчитан по перспективным технологическим картам, а состав автомобильного парка запроектирован с целью выполнения всех перевозок машинами хозяйства.
Как следует из данных таблицы 4, примерные нормативы
Для дальнейшей механизации в соответствии с технологическими картами нормативы капитальных вложений для формирования рабочих машин и оборудования повышены на 11,1 — 13,9%. Увеличены также нормативы на укомплектование транспортных средств в среднем по объединению на 12,6%.
Значительная часть имеющихся виноградников состоит из сортов, нерайонированных или исключенных из районированного сортимента. Поэтому необходимо заменить их новыми районированными, высокорентабельными сортами, в том числе дефицитными, стоимость посадочного материала которых на 50—80% выше обычных.
Таким образом, несмотря на снижение затрат на закладку за счет механизации, общие расчетные затраты на 1 га эксплуатационных насаждений оказались на 28,6% выше фактических в «Наурском» совхозе,
и структура основных производственных фондов отличаются от фактически сложившихся в наиболее типичных совхозах объединения «Чеченингушвино» («Наурском» и «Комсомольском»). Так, примерные нормативы на здания, сооружения и передаточные устройства в расчете на 1 га эксплуатационных виноградников снижены на 2,2—10,0%. Причина в том, что фактические затраты на строительство объектов превышали издержки, предусмотренные проектами.

на 33,2% —в «Комсомольском» и на 33,2%—по прибыльным совхозам объединения «Чеченингушвино».